Вверх страницы

Вниз страницы

Чау-чау и компания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чау-чау и компания » Строим дом » Пенопласт (пенополистирол) в строительстве. Его плюсы и минусы.


Пенопласт (пенополистирол) в строительстве. Его плюсы и минусы.

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Пенопласт дешев и удобен в монтаже, так как легко обрабатывается и отлично держит форму. Его широко используют как в строительстве крупных объектов, так и в индивидуальном строительстве для утепления зданий. Однако, есть у него и минусы. Главный минус пенопласта - горючесть. При сгорании (тлении) он выделяет удушливый и смертельно опасный газ. Об этом сейчас много пишут в связи с трагедией в ночном клубе в Перми, где множество людей погибло именно не в пламени пожара, а задохнувшись из-за горевшего пенопласта. Однако, стоит ли отказываться от использования пенопласта в пользу негорючей минваты? Думаю, торопиться с выводами не стоит. Горит множество строительных и отделочных материалов. Привычное нам дерево, всевозможные пластиковые элементы, линолеум, ламинат, стеновые панели... Многое из перечисленного выделяет опасные газы при горении. Ну, что поделаешь? Жизнь, вообще, штука смертельная.
Использование пенопласта позволяет резко удешевить строительство, а в некоторых случаях, например, при монтаже теплого пола или утеплении бетонных перекрытий, пенопласт просто незаменим. Хорош он и при утеплении вертикальных поверхностей, например, стен мансарды, т.к., в отличии от минваты или засыпки не имеет стремления сползти вниз. Кроме того, при использовании пенопласта, нет необходимости тратиться на гидро и пароизоляцию.
Толщина пенопласта для теплоизоляции наружных стен составляет такую же величину, как и толщина минваты: 100-150мм. Листы пенопласта необходимо укладывать в 2-3 слоя, с перекрытием швов предыдущего ряда. Удобно использовать для заполнения стыков монтажную пену, в этом случае слой теплоизоляции становится абсолютно герметичным.
Довольно часто встречаются нарекания на утепленные пенопластом строения именно в плане их герметичности: мол, как в целлофановом мешке живешь. Но помилуйте, а минвата разве не изолируется со всех сторон всевозможными пленками? Которые, опять же, горючи и выделяют, при горении, не менее удушливый газ. Как ни крути, воздухообмен с окружающей средой, всё-равно, остается. Через окна, двери, вентканалы, микроскопические щели, древесину каркаса...
Так что, на мой взгляд, использование пенопласта в строительстве выгодно и весьма актуально, невзирая на антирекламные компании, раздуваемые СМИ.

2

Бродя по интернету, наткнулась на жаркую дискуссию о пенополистироле на одном из строительных форумов. Вкратце, аргументы противников пенополистирола:
1. Выделяет вредные вещества в процессе эксплуатации
2. Горюч (дошли до того, что утверждали, что ППС горит, как бензин)
3. Выделяет смертельно опасные газы при горении
Сторонники использования пенополистирола с этими утверждениями почти не спорили, но доказывали право на существование ППС при соблюдении технологий монтажа (изоляции ППС негорючими материалами). Мне, как-то, ближе утверждения последних: сложно загореться материалу под слоем бетона, штукатурки или даже ГКЛ. По первому и третьему пункту я мало что могу сказать: информация в прессе, в том числе и со ссылками на компетентные источники, очень противоречива. А вот по второму (горючесть) задумалась. Вчера зять мусор сжигал и сильно жаловался, что попавшиеся кусочки пенопласта не горят. А я точно знаю, что это не какой-нибудь супер-пупер навороченный вариант, а самый дешевый пенополистирол плотностью 15 производства Кнауфф.
Чего-то я тут недопонимаю...

3

Ведьма написал(а):

1. Выделяет вредные вещества в процессе эксплуатации
2. Горюч (дошли до того, что утверждали, что ППС горит, как бензин)
3. Выделяет смертельно опасные газы при горении

вот веришь-нет, еще месяц назад я "вдохновляла" мужа на пенополистерол...
ему папко мой то же самое говорил...
плюс был еще четвертый пункт - в жару воняет...

итак...
1. У нас в домах все из натурпродуктов - лес, камень, песок, солома, глина? Нет! Мы прекрасно пользуемся и ламинатом, и фанерой, и пластиком везде где нипоподя... Сказать точно что и сколько выделяет каждый из синтетических материалов или материалов с пропитками - сложный вопрос. Тут я мужа успокоила, сказав, что пенополистерол у нас снаружи будет, под сайдингом.
2. Мооожет быть и горюч, последний раз его пытались жечь в детстве... Вспыхивал с трудом, аццки чадя... Но! За негорючим сайдингом или заштукатуренный пенополистерол по определению загореться не может.
3. Специально расковыривать отделку и поджигать утеплитель никто не собирается с целью потом его понюхать. А правильно произведенная отделка сводит на нет саму возможность "выделять аццкие вещества в воздух". На авось-небось-и как-нибудь не полагаться, и все будет пучком!
4. И последнее. Это какая же должна быть жара, что бы пенополистерол под отделкой начал вонять? Если уж так волноваться, при такой жаре и наша фанера должна начать вонять, под сайдингом... И окна, я уж про сайдинг молчу.

Так что все это - попытка притянуть к более дорогим аналогам. Да, может, они выдают чуть лучше характеристики. Но общий смысл тот же.
Базальтовую плиту я сейчас в расчет не беру, ее мы запихнем внутрь.

4

Тризэллька написал(а):

четвертый пункт - в жару воняет...

Не воняет, ручаюсь. У меня пенополистерол стоит по мансарде в открытом виде - и по стенам, и просто в штабеле... Летом мансарда очень сильно разогревается. Чувствуется запах дерева - и от фанеры, и от досок. Пластиком не пахнет, вообще.
А вот чайник купила электрический (со всеми сертификатами и разрешениями, в большом магазине), так он вонял - ужас! Не то что воду из него пить - он мне всю кухню провонял! Кипятила его многократно с чем ни попадя (содой, солью), чтобы запах этот отбить.
Недавно посмеялась, читая тему на строительном форуме. Тема была о ламинате и линолеуме. Человек упомянул об использовании пенополистирола в перекрытиях. Как на него накинулись! Мол - разве можно?! Вредный, горючий... Причем, эти же люди, не задумываясь, используют в доме линолеум. Который, в общем-то, ничем от пенопласта не отличается, ни по горючести, ни по составу. Во как легко народу мозг запарить!))
И, собственно, а какую мы имеем альтернативу пенопласту? Минвату? Я бы её, тоже, шибко полезной не назвала. Во-первых, в неё, тоже, химию добавляют. А кроме того, с неё летят мельчайшие частицы, очень негативно отражающиеся на органах дыхания. Плюс к тому, минвата боится воды и сползает, со временем. Вот и получается, что в каркасном строительстве альтернативы пенополистиролу нет. В деревянных перекрытиях - тем более. Можно, конечно, засыпать в перекрытия керамзит. Но он не очень эффективен в плане тепло-звукоизоляции. У меня в межэтажном перекрытии керамзит, я не в восторге.
А на днях утепляла подвальные металлические двери пенопластом - красота! Подхожу к двери - от неё поток холодного воздуха, бр-рррр... Устанавливаю пенопласт и запениваю зазоры. Результат ощущается сразу же. И всех дел на час, на дверь и ворота. Очень удобно.

5

Профессионалы отдают должное пенопласту. На многих сайтах предлагаю разные варианты и пенопласт входит в их число. Для отделки различного вида домов и разный утеплитель)). У меня кирпич, собираюсь использовать пенопласт... когда дойдут руки и финансы...

6

У меня мой маленький и, в общем-то, картонный домик утеплен пенопластом. Зимой тепло держал безукоризненно.  А вся эта чушь про горение и химию, полная хрень. Горит почти все и химии больше в электрочайниках :)  и, кстати, в дешевой посуде. Я тоже подтверждаю, что пенопласт ничего в жару не выделяет. Большой дом (это условное название), который я строю, утеплил напыляемым пенополиуретаном. На сегодняшний день это лучший утеплитель по совокупности свойств. Но... очень дорого. Теперь я  с утепленным домом, но голой ж... :) Пенопласт, по теплоизоляционным свойствам вобщем не хуже, а намного дешевле.

7

а ведь действительно... пенопласт.. его же мыши кушают?  в смысле в нем с радостью делают норы. тепло, уютно)) вот и минус о котором я бы ни за что не догадался сам. так что Кхонс - мож и не зря ты заморочился то ;)

8

Не то, чтобы прям норы... Но если уж залезет мышь в перекрытие, утепленное пенопластом, до-олго там шебуршится и пенопласт грызет. А он с потолка сыплется)) Межэтажное перекрытие у меня с пенопластом, теплопотери тут не страшны, а вот если пенопласт в стенах... Да и новомодные теплые фасады на базе пенопласта вызывают большие сомнения.
Правда, на мансарде у меня пенопласт в стенах. И мыши там не шебуршат. Видимо, в перекрытии им больше нравится))

9

А мне кажется, что мыши могут поселиться в любом (абсолютно) утеплителе. Так что этот недостаток пенопласта такой же, как и у всех остальных утеплителях. По-моему, они только стекловату советскую не жевали :)

10

Khons написал(а):

По-моему, они только стекловату советскую не жевали

мыши плакали, кололись но продолжали жрать советскую стекловату  http://s9.rimg.info/0d721614095b7b3aa2c97f95e064911a.gif

11

volk221 написал(а):

продолжали жрать советскую стекловату

Это из-за отсутствия альтернатив :)

12

Правильно смонтированный пенопласт должен быть закрыт бетоном. Так, и по сей день, утепляют перекрытия в капитальном строительстве. И никакая мышь не пройдет.

Похожие темы


Вы здесь » Чау-чау и компания » Строим дом » Пенопласт (пенополистирол) в строительстве. Его плюсы и минусы.