Вверх страницы

Вниз страницы

Чау-чау и компания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чау-чау и компания » Содержание собак » Почему в Австралии нет бродячих собак


Почему в Австралии нет бродячих собак

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Все время думала, что бродячие собаки - удел всех поселений, где есть люди. Ага, фигушки!
В Австралии таковых, оказывается, нет. А все очень просто.
Все собаки старше 8 месяцев должны быть зарегистрированы. Регистрация обновляется каждые 12 месяцев.
Если собака не была стерилизована до регистрации, ее хозяин должен получить спец.разрешение на содержание сексуально активной особи.
Собаки, не предназначенные для разведения или не участвующие в выставках, должны быть стерилизованы в сроки, указанные втеринаром. Согласно закону о содержании домашних животных стерилизация обязательна.
Закон предусматривает штраф на владельцев, появляющихся с сукой в период течки в общественных местах.
Для владельцев старилизованных животных значительно снижена сумма ежегодного регистрационного сбора.
В среднем в Австралии тратят на питомцев 1500$ в год (это больше, чем расходы на эл.энергию 1440$).
Очень дорогая ветеринарная помощь. Для животных оформляют страховки 25000$ от раковых заболеваний, 16865$ при диабете, 8760$  для лечения ушной инфекции.
Ежегодные страховки составляют 570$ для собак и 400 для кошек.
Владельцы животных должны ставить службы по делам домашних животных(есть и такая) при смене домашнего адреса.
Так что люди 100 раз подумают, прежде чем завести "игрушку" для развлечения дитяти или своего собственного!
Вот я "за" обеими руками за такие законы. Но для России это неприемлимо, люди, что-ли, другие?

2

Lastochka написал(а):

я "за" обеими руками за такие законы

Я тоже
В Германии, кстати, тоже нет бродячих собак, как там с какими-то законами и правилами по этому поводу - не знаю, не интересовалась просто, но факт остается фактом..
Но

Lastochka написал(а):

для России это неприемлимо, люди, что-ли, другие?

И люди другие, менталитет, и история, и законы и культура, и понятия - что хорошо и что плохо, что цивилизованно и гуманно, а что нет.. у нас это просто невозможно.. Может быть, пока?

3

Если у нас не будет бродячих собак, то стольким "зоозащитницам" с ВХ делать станет нечего))) Они ж их сами и начнут плодить заново.

4

Эта проблема имеет ещё один аспект, который важен именно у нас, т.к. бродячих собак у нас очень много. И эти собаки, в подавляющем большинстве, отнюдь не жертвы наигравшихся горе-хозяев, как принято считать, а потомственные бродячие. Так вот, избавиться от этой проблемы не позволяют зоозащитники, которые грудью встают против уничтожения "дичков". Что интересно, зачастую они кивают на Запад, мол - там гуманное отношение к собакам. Да, гуманное, но в разумных пределах. Отловленную на улице собаку держат в приюте в течение месяца. Если за этот период за ней не пришел хозяин или не нашлись руки, то собака усыпляется. Ветпомощь отловленным собакам оказывается, но, опять же, в разумных пределах. Никто не станет возиться с тяжелобольной, старой или агрессивной собакой. Такие отправляются на усыпление в течение нескольких дней. Если б наши зоозащитники перестали возиться с дичками, а направили свои усилия на действительно нуждающихся собак - отказников и потеряшек, то проблема бродячих собак решилась бы очень быстро.
Сейчас практикуется стерилизация бродячих. Это, конечно, хорошо. Но их ряды пополняются гораздо быстрее, чем стерилизуется поголовье. Тут ещё один совершенно не проработанный фактор: территории предприятий и строек. Там живут прикормленные стаи, которые размножаются совершенно бесконтрольно. И никакой управы на них нет.

5

Ведьма написал(а):

Если б наши зоозащитники перестали возиться с дичками, а направили свои усилия на действительно нуждающихся собак - отказников и потеряшек, то проблема бродячих собак решилась бы очень быстро.

а наши зоозащитники никому и ничего не должны и спасать дичков - их воля. У моей невестки живет такой дичек, вполне так себе адаптированный, хороший балбес и ничем не хуже любой другой собаки. Конечно, мне, как любителю породистых собак, приятнее гулять именно с породистой собакой, но и к дворикам я всем хорошо отношусь. А бездомные не сами по себе стали бездомными, вина людей, как обычно, и отсутствие закона, защищающего животных. Жестокое обращение - не работает в большинстве случаев, да и менталитет у нас другой. Ведь там, за границей, соблюдают закон все и не может придти в голову, что его можно НЕ соблюдать, если что-то не соблюдается, то тут же находятся те, кто считаю своим долгом сообщить об этом в соответствующие органы, будь то ненадлежащее обращение с животным или ребенком - не важно. А у нас? У нас особой гордостью считается на.бать государство, украсть что-либо с работы, закрыть глаза на то, что тебя не касается. Это - не изменишь. Зато в больших чувствах себе не отказываем... (с)

6

Магарыч написал(а):

А бездомные не сами по себе стали бездомными

Я пишу о бродячих собаках, которые никогда не были домашними, их большинство. Ты не путай дворнягу и дичка. Беспородные могут быть домашними, кем-то выброшенными, а могут быть именно дичками.

Магарыч написал(а):

а наши зоозащитники никому и ничего не должны и спасать дичков - их воля.

Вот, соответственно, и захлебываемся в стаях на улицах.

7

Ведьма написал(а):

а могут быть именно дичками.

вот Санча-то моей невестки и был дичек 100%, родился у дикой матери, под платформой ж-д станции, в 5 месячном возрасте отловлен и прекрасненько адаптировался.

8

Магарыч написал(а):

вот Санча-то моей невестки и был дичек

Люсь, у собаки, которая родилась и выросла не в одном поколении на улице может вполне себе родится "домашний" щен., т.е. тот, который придёт к человеку и будет домашней собакой.
Дичок (кстати может родится и от домашней и даже от породистой) НИКОГДА не социализируется и НЕ станет домашним! Это ему претит.
Санча - дичком никогда не был.

9

Магарыч написал(а):

вот Санча-то моей невестки и был дичек 100%, родился у дикой матери, под платформой ж-д станции, в 5 месячном возрасте отловлен и прекрасненько адаптировался.

Ну и чудненько, рада за Санчу. Речь-то не о том. Я ж написала выше о системе отлова и последующей судьбе бродячих собак в приличных странах. Поясню на примере. Вот отловлена стая. Их всех осматривает ветеринар и принимает решение: старых, больных, неадекватных - на усыпление; пригодных к пристройству стерилизовать, обработать, подлечить, если надо. Потом их, помещают в приют и начинают активно пиарить. Через месяц, если остался кто-то не пристроенный, по нему принимают решение: либо ещё немного подержать (дней 10), либо - увы - на усыпление. В результате, приюты не переполнены бесперспективными пожизненными жильцами, а нормально функционируют и выполняют свою основную задачу - приютить собак ВРЕМЕННО, до передачи их в руки.

10

Абсолютно верный подход, но у нас это не реально.

11

Правильно, но там и законы работают на то, чтобы люди ответственно относились к животному и разведением занимались только профи. И люди НЕ могут взять породистое животное просто так, спонтанно, повинуясь сиюминутному порыву и ведясь на "славненькую мордашку", или же, слепо следуя моде, тем более, внепланово,  соответственно, они и берут из приютов. А у нас? У нас открой любую газету, печатающую бесплатные объявления, и что - там туева хуча животных, а множество породистых, ставших ненужными - даром, всем это известно, которое бери - плоди скока влезет и торгуй на радость себе и тем, кто сейчас взял, а потом родил ребенка и пошла ты, псина, нафик, у нас на тебя аллергия. А дальше копнуть - так кто только и чего не вяжет, не заботясь о хотя бы здоровье животных! Причем, не имеет особого значения - план или нет. Так вот, пока у нас нет закона, ограничивающего разведение животных (пусть хоть как в СССР) и закона, прописывающего, кто за что и сколько платит, если животное содержится плохо, не лечится, подвергается насилию, вяжется без меры  и тыды, так все и будет. И "дички" здесь играют не такую уж и большую роль, разве что, занимают пока места тех, кого отдают, когда наигрались-надоело-наелись-вырос...
А за границей тоже странностей много. Например, насколько я знаю, в Финке несколько случаев было усыпления в принципе здоровых хозяйских животных из "гуманных соображений", как-то, у собаки был перелом застарелый лапы, стала хромать, так чтоб не мучить зверя, не пытаясь его лечить, его - усыпляют! Где-то читала, что в штатах, за командора на хозяина подали в суд, типа, за жестокое обращение с животным - не чешет, не ухожен и тыпы. Так что - закон закону рознь и усыпление - не панацея от болячек. Зато у нас - всем все по барабану, в большинстве случаев.

12

Магарыч написал(а):

люди НЕ могут взять породистое животное просто так, спонтанно, повинуясь сиюминутному порыву и ведясь на "славненькую мордашку", или же, слепо следуя моде, тем более, внепланово,  соответственно, они и берут из приютов.

Так смешно читать эти, чисто хвостовские, рассуждения в твоем исполнении)) А подумать? Да, на Хвостах это очень популярная позиция: давайте запретим чистокровное разведение и сунем каждому по дворняге. Однако, надо заметить: чистокровки по улицам стаями не скачут, на прохожих не нападают. Моя позиция прямо противоположная: давайте уничтожим всех дворняг и пусть все держат чистокровок. Это - личная позиция. Которая, как я прекрасно понимаю, отнюдь не должна стать догмой. Как и предыдущая. А рассуждая здраво, предложенными тобой мерами проблему бродячих собак не решить. Ну, запретишь чистокровное разведение, заполонишь всё дворнягами. И многие владельцы будут вязать своих дворняг, мотивируя это тем, что собачки у них красивые или "мальчик подрос, ему надо!". Ничего не изменится! А главное - любые меры, принимаемые к владельцам собак, ничем не повлияют на поголовье бродячих: те сами собой плодятся, ни у кого разрешения не спрашивая.

Магарыч написал(а):

И "дички" здесь играют не такую уж и большую роль, разве что, занимают пока места тех, кого отдают, когда наигрались-надоело-наелись-вырос...

Я тебе скажу мнение простого обывателя, коего совершенно не волнует вопрос - кто чье место занимает. Обывателю надо спокойно пройти по своим делам, не подвергаясь нападению собак. Ни хозяйских, ни бродячих. Но если к хозяевам ещё можно меры принять, в соответствии с уже имеющимися законами, то бродячие бесконтрольны. И решать надо именно эту проблему, а не высосанные из пальца заморочки полоумных зоозащитников (не зря это слово давно уже ругательным стало).

Магарыч написал(а):

Так вот, пока у нас нет закона, ограничивающего разведение животных (пусть хоть как в СССР)..

В СССР всё было очень просто: бродячих собак отстреливали 2-3 раза в год. Никаких законов, ограничивающих разведение, не было. Вязали и план, и внеплан, и метисов... Я, опять же, говорю нормальным языком в правильном значении слова: метис - это помесь, а не дворня. Впрочем, дворняги, тоже, вязались. Самостоятельно. И именно этот вопрос регулировался отстрелами.
Сейчас, конечно, в сравнении с теми временами, в разведении чистокровных собак творится форменное безобразие, но это тема для отдельного разговора, где мы будем (если это кому-то интересно) говорить о качестве поголовья чистокровок, а никак не о проблемах бродячих собак.

13

Ведьма
Это не хвостовская позиция, я, если ты не знаешь, на ВХ больше помогаю породистым животным, чем дворнягам, т.к. дворняги более выживаемые, да и породистых мне жальче, как ни крути, будь то кошка или собака. Я говорю о безответственности и о безнаказанности в разведении и отсутствии законов, регулирующие взаимоотношения человек-животное. И причем здесь

Ведьма написал(а):

давайте запретим чистокровное разведение и сунем каждому по дворняге.

разведение разведению - рознь. Я - не ратую за то, чтобы в каждом доме жило по дворняге-метису, да и на ВХ, много тех, кто ценит породы.

Ведьма написал(а):

чистокровки по улицам стаями не скачут, на прохожих не нападают

на мой згляд потому, что будучи менее приспособленными, читай, были домашними - быстрее гибнут, опять-таки, породистую собаку быстрее пожалеют и приютят. Короче говоря, разговор у нас ни о чем идет, ибо, повторюсь, отсутствие законов в нашей стране, да и их наличие никак не гарантируют точное их исполнение. А отстреливать бродячих животных, на мой взгляд, не правильно, так мы дойдем до того, что надо отстреливать и лиц БОМЖ, алкашей, наркотов и т.д. Опять-таки ИМХО.

14

Магарыч написал(а):

отсутствие законов в нашей стране, да и их наличие никак не гарантируют точное их исполнение

В нашей стране, как ни странно, нет государства. Т.е., власти есть, а государства нет. Отсюда и всё вытекающее. Глупо было бы осуждать тех же хвостовцев, которые по своей собственной инициативе, тратя своё время и деньги, спасают кого-то, хоть тех же дворняг. Что я со своими чау, что они с дворнягами - какая разница? Ответ на вопрос, поставленный в заголовке темы, лежит именно в законодательной области. Приюты финансируются государством. Но - финансируются не в полной мере, а регламента их работы вовсе не существует. Соответственно, работают они кто во что горазд. Печальный пример Теремка - яркая иллюстрация. Решение проблемы есть, ничего изобретать тут не надо, достаточно отрешиться от эмоций, взять за основу вышеописанный мной способ, применяемый в других странах - и всё устаканится. Но заниматься этой проблемой, принимать решения и отслеживать их выполнение, естественно, должны власти. А частные лица имеют полное право следовать своим эмоциям и поступать так, как считают нужным. На том же Западе никому не возбраняется забрать из свежеотловленных собак тех, кто подлежит усыплению - старичков, инвалидов... Готов взяться за такую собаку - все будут только рады. Но если ты их наберешь охапку и поселишь во дворе многоквартирного дома, создавая проблемы другим жильцам, это быстренько пресекут. Как и просто ненадлежащее содержание. И это правильно. Система работает, каждый знает последствия тех или иных своих поступков и здраво оценивает свои возможности. Но, повторюсь, всё это действует с подачи и под надзором государства.

Магарыч написал(а):

А отстреливать бродячих животных, на мой взгляд, не правильно, так мы дойдем до того, что надо отстреливать и лиц БОМЖ, алкашей, наркотов и т.д.

А в советское время бомжей не было. И наркоманов. Да и алкашей в таком количестве не наблюдалось. Хотя их и не отстреливали))
Я согласна, что отстреливать собак - неправильно. Не цивилизованно. Есть другие решения. Только вот, не решает никто...

ЗЫ: А о разведении я, всё же, отдельную тему открою. Вижу, всё тебя в эту область заносит)))

15

Ведьма написал(а):

На том же Западе никому не возбраняется забрать из свежеотловленных собак тех, кто подлежит усыплению - старичков, инвалидов...

на западе никому в голову не придет выкинуть собаку. которая надоела,выросла, или портит что-либо. По крайней мере, если определят, чья она, штраф, а то и уголовное наказание выкинувшему - гарантировано. А у нас? Посмотри, основная масса пристраиваемых животных на ВХ - кто? Надоевшие, отдаваемые в связи с рождением ребенка, потерянные и неищенные хозами, выкинутые. А почему так? От безнаказанности...

А про разведение - так я туда особо и не лезу, просто если этот вопрос будет четко регламентирован законом, который будет выполняться, то не будет квартир, в которых разведенцы (в нехорошем смысле этого слова), плодят на продажу толпы "модных" собак, не заботясь ни о породе, ни о здоровье животного, а когда самка уже отражалась и в 4 года - глубокий инвалид, ибо вязалась в каждую течку её отдают, хорошо, если не усыпляют, как отработанный материал. А в квартире при этом толпа засранных, полуголодных и несчастных животных, на которых пытаются делать деньги... Вот я о чем.

16

Магарыч написал(а):

Посмотри, основная масса пристраиваемых животных на ВХ - кто? Надоевшие, отдаваемые в связи с рождением ребенка, потерянные и неищенные хозами, выкинутые.

Нет. Основная масса, всё же, дички всевозможные. Разве что если и кошек плюсовать... Но о кошках я говорить не готова.
А вот клеточное содержание собак - это, конечно, кошмар. Но, между прочим, подобное подпадает под действие сразу нескольких законов (жестокое обращение, нецелевое использование жилья и т.д.), а так как законы не работают - не наказывается.

17

как сложно и неоднозначно...

но порассуждаю без эмоций...
1. животин люблю... собаки - теперича огромная часть моей жизни...
2. по логике вещей - дворики ж ничем не хуже, я б назвала это так - порода дворянская... кто там и сколько чего намешано - ерунда... вот как порода, дворики мне не нравятся, но мне и многие другие как-то по боку
3. гуляя по улице, частенько встречаю собак... пересекаемся периодически и со злобными особями... могут просто поорать, есть желающие испугать и небольшое количество желающих нами оттрапезничать... породы, разумеется, всевозможные - от огромной московской сторожевой до микро-тоев... дворики тоже в их  числе
4. если агрессор кидается в нашу сторону, мне опять же - по боку - на его породу... защищаться надо... тут боле играет важную роль - а один ли он или при хозяине?.. если один, биться до результата, если с хозяином - биться, пока не подбежит хозяин... ну, это гипотетически, обычно дело обходится одними моими швыряниями и рявками...
5. сам по себе факт подвергнуться нападению собаки - ахренеть как нехорошо... если один пес, пол беды... а если их стая?.. бывает, хозява заводят несколько штук и бегут оне тоже очень нехорошо, лая и швыряясь... но чаще всего, реагируя на окрики хозяев... ну, побежали назад и молодцы... с бездомышами все не так радужно - хозяев нет, есть только я и мой пес... и невероятных размеров желание навалять каждому, кто желает нам зла... и если вдруг случится страшное, и рвать нас кинутся всерьез и насмерть, мне будет не до сюсек - прибью я кого из собачьего племени, защищаясь... или оне отползут и отстанут раньше... и тут тоже не важно: хозяйская собака или бездомная...

пока вроде все одинаково для всех...
а вот следущий пункт как раз о различиях...
6. если хозяина за подобные гастрономические изыски его питомца/питомцев можно как-то притянуть к ответственности, то за двориков подписываться никто не станет... даже те, кто их кормят при гаражах... собаки вне закона... а все, что вне закона и несет угрозу, либо устраняется, либо разруливается...
в случаях с хозяевами - штрафуется, в запущенных случаях - изымается или убивается на месте...
в бесхозных случаях - только убивается... других путей решения сейчас в нашей стране нет...

спешу отметить, что я не использую и тени эмоций, только рассуждаю...
тоесть, если бы предположить, что существовал бы какой-то объект, несущий угрозу жизни людей, его или изъяли бы, или уничтожили... факт? факт...

помню, лет десять-пятнадцать назад, везли проездом через город грузовик с коровами... ага, без шуток...
везли на убой, наверное... светофора тогда на Александрова не было, и энтот грузовик успешно протаранил автобус... или сам грузовик полез на автобус? но не в этом дело... несколько коров просто пошли по дороге, парочка помёрла... а вот бык офанарел от подобной наглости городской и начал бесчинства... люди пострадали, между прочим... пока того быка завалили аж в центре города...
ну, что уж - бык жертва! а его завалили... в СССР-ские времена, между прочим... потому что жизнь людей ценилась выше, щас, может, всем и по барабану на людей, но город остается городом... это места обитания людей
здесь живут и размножаются люди... и звери-птицы, но в симбиозе... иначе начнутся потуги на захват территории, что и происходит...
отлова-отстрела дичков нет, они будут осваивать новые земли... на старых им тесно, ибо стаи растут... это законы природы... и тоже без тени эмоций...
например, вдруг стало львов много в одном месте саванны, они передерутся, но поделят территорию... и у каждого свое...
вот я хотела бы в городе жить спокойно, растить дочь, гулять с одомашенной дальше некуда собакой и не ожидать нападения одичавших животных - кошек, собак, птиц, грызунов... мне вот совсем не хочется крысе, например, доказывать... что хавка на кухне моя, а не ее... потому что она первая в шкаф залезла...

так же, как не хотела бы ожидать нападения от якобы хозяйских собачек... если хозяева из раза в раз подвергают прохожих нападению со стороны своих любимых питомцев, простите, тоже не до сюсек... или изъять, или уничтожить...
иначе - хаос... если во все это не лезть, а подходить и дальше с добротой, нежностью и состраданием, одичавшие недовоспитанные звери с большим перевесом в силе вытеснят человека из его ареола обитания... у нас же ни зубов, ни рогов, ни копыт, ни когтей... чем отбиваться будем, уважаемые, когда нас нами же заутютюшканные  собаки-кошки прижмут?

тоесть, я за сохранение симбиотического существования... и за равновесие...
если есть возможность решить более гуманным путем - всеми лапами, как говорится... но в России даже к человеку относятся, как к продукту жизнедеятельности... а это значит, что пока единицы добровольцев гуманно пытаются разрулить проблему, животные потихоньку наращивают объемы... ибо все принимаемые меры, как припарка деревянному протезу

а может, оно и не плохо - сгинет человек в пыли... уйдет в небытие, вытесненный более совершенными созданиями планеты?
но это - лирика... а сегодня-завтра-до конца жизни нужно уметь защитить себя и свою семью... от этой самой лирики у нас, прямо на улицах





пысь.пысь. я против убийств ради убийств, я против лишения жизни ради каких-то аморфных полетов мыслей... но если будет стоять выбор - убивать мне, защищаясь, или это сделает государство, оградив не только меня, но и других жителей, более слабых и незащищенных... то тут очевидно же

пысь.пысь два. в России, в ближайшие десятилетия НИ ЗА ЧТО не растанутся с деньгами, субсидируя и разруливая эту проблему гуманно... НИ ЗА ЧТО! не нужно это ждать и на это надеяться... защита животных со стороны государства - последний пункт в перечне "Куда потратить деньги"... надо быть реалистами и называть вещи своими именами... этого не будет никогда

Отредактировано Тризэллька (17-05-2012 22:01:29)

18

Да. соглашусь, что вопрос этот не имеет "красивого" решения. Так что б и собачки живы-здоровы -пристроены и на улице порядок.........
побывала по разные стороны баррикад.......
из последних новостей.
Уличные собаки покусали мою подругу в Севастополе. Она бегает по утрам. к собакам относилась осторожно. мимо них проходила спокойным шагом, собаки тихо-мирно лежали грелись на солнышке........ Через одну секунду они сбила ее с ног и искусали в нескольких местах............
В Симферополе знакомая женщина подкармливала собак неподалеку от дома. одних и тех же , они ее хорошо знали. Наклонилась кашу насыпать, а сзади одна укусила - да так что кровь остановить не могли, скорую пришлось вызывать.....
Ни в том, ни в другом случае речь не идет о том, что кто то когда то выгнал этих собак из дома на улицу, что у них были нерадивые хозяева. никогда никаких хозяев у них не было............


Вы здесь » Чау-чау и компания » Содержание собак » Почему в Австралии нет бродячих собак